لیدی بلانت و مسیح (۵)

با درود
در ابتدا باید بگویم از دقت نظر شما سپاسگزارم
اما:
در نوشته شما نکاتی به نظر می رسد که جدای از نقد، احساس تعمدی را در پیش دارد .
به اختصار متذکر می شوم:
متن شما را خواندم برای بارها زیرا که به عنوان مخاطب قابل احترام هستید ،اما احساس نادیده انگاری در پاسخ شما حس می شود ،و در عین احترام سیاست گونه ایی که در سلسله نوشته های خود بکار بسته اید، به گمراهی جهت گونه ایی که مطابق میل شماست و نه آن گونه که من تشریح نمودم ، از جانب من اصرار دارید.
دوستانه از شما تقاضا دارم به خوانده ها و نوشته هایمان در قالب اصول انسانی متعهد باشیم وآن گونه که از شخصیت خود معرفی نمودایم ،تبعیت نمائیم.
۱:در قسمت اول نوشته شما 🙁 احتمالا این مقاله در مجله the strad در لندن چاپ شده است) زیبا نیست چنین نوشته ایی زیرا که هم در پاسخ شما در کامنت مقاله شماره ۴ به استناد از این مبحث اشاره نمودم و هم در بخش منابع ثبت گردیده است.بنابراین کاربرد واژه احتمال به فضای مسالمت آمیز کمکی نخواهد کرد.
۲:برای شما و سایرین نوشتم دوست گرامی اگر به توضیح بیشتری نیاز هست صمیمانه و حضورا استقبال خواهم نمود ،اگر جویای حقیقت هستید بخش تاریخی متن the strad را می توانم در اختیار شما قرار دهم تا مطالعه نموده تا جدای از اطلاع رسانی عمومی ، مرا نیز از تحلیل خود بهره مند سازید.(بنابراین شاید نیازی به آوردن متن از لندن نباشد.){در هر صورت هرآنگونه که مایلید.}
۳:در جایی تغییر در ترجمه قید نشده است، این خود ترکیبی است گمراه کننده که برای شما زیبا نیست (ترکیب جمله با تغییرترجمه نمودن برای من قابل درک نبوده و مستند نیست) من خود تحلیلی بر متن و مستندات موجود داشتم همانطور که اشاره کردم از بخش تاریخی the stradبهره جسته ام و بخش تحقیقی و تحلیلی آن را بر اساس بررسی های انجام شده به نگارش در آورده ام ،در نتیجه بسیار واضح و آشکار است که این متن از چه بخشهایی و با چه مشخصاتی بر خوردار است.
۴:در بخش تشریح چگونگی گمراهی و سوداگری اطلاعات موجود نیز مجددا باید متدکر شوم در خدمت شما و سایر هم رزمانتان هستم و هر آینه نیاز به اثبات باشد ،حضور خواهم داشت و آمادگی خود را اعلام می دارم .در ضمن برایم بسیار مسرت بخش خواهد بود اگر که از شما خلاف آن را به شکلی مستدل و محکمه پسند کسب نموده و به کار بندم زیرا که جویای حقیقتم :و آماده اصلاحات و تغییرات واقعی.
۵:به شما پیشنهاد می کنم متن را دوباره خوانده ،و نوشته اخیر مرا در بخش کامنت شماره ۴ این سری از مقالات ملاحظه نمائید ،به صراحت بیان و دقت ملزوم شما، واضح خواهد بود آنچه را که تقاضا نمودید و آنچه را که دریافت نمودید ،کاش شما نیز به عنوان مخاطبی دلسوز گامی در این راه نهاده و دست یاری بسپارید.
۶ :نوشته اید که نوشته من یعنی همان به قول خودتان ترجمه تغییر یافته عمدا و یا سهوا پیچیده بلکه نارسا است ،متاسفم که نمی توانم بیش از این برایتان سهل نموده و آشکار نمایم . اشاره ای دارم به پاسخ خود به کامنت شما در شماره پیشین برای تعیین فرصتی در حوصله مخاطب در جهت پاسخ به سایر پرسشهای احتمالی ،که در آن باب از شما حرکتی مشاهده نشد ، لطفا اگر مقدور است بخشها و قسمتهای پیچیده و نارسا را طرح نمائید تا در حد توان پاسخ شما را اعلام نمایم.
۷:از پیشنهاد شما صمیمانه سپاسگذارم ،بنده در حد توان و بضاعت بخش تاریخی متن موجود را به شخصی کارآمد سپرده ام. در عین حال با کمال میل از پیشنهاد شما استقبال نموده و حاضرم به فراخوان شما جامه عمل پوشانده وبا خود شما و یا شخصی که شما پیشنهاد می نمائید همکاری نمایم .
برای تمام پیشنهادات و نوشته های شما جدای از هر آن که هستید و هر آنچه در اندیشه دارید ممنونم .
با احترام و سپاس

با سلام و عرض “خـــــسته نباشید”
والا من داشتم ازین اطراف رد می‌شدم که دیدم نوشته‌ی شما به کرات مشلکات نوشتاری داره و مفهوم رو درست به خواننده منتقل نمی‌کنه

من نمیدونم سایت “گفتگوی هارمونیک” برای ویراستاری نوشته‌ها کسی رو استخدام کرده و داره یا نه ولی در هر صورت بسیار ضروری بنظر میاد، لازم میدونم یه سری اشتباهاتی که گذری به چشمم خورد رو ذکر کنم:
“دسته این ساز بعدها تعویض شده و طول آن افزایش یافته است که البته این موضوع در ارتباط با ویلن مسیح استراد نیز رخ داده است ”
این جمله رو بسیار راحت تر و بدون دشوار نویسی میتوان اینجوری گفت که:
“دسته این ساز هم مانند ویلن مسیح بعدها عوض شده‌و طول آن افزایش یافته” ترکیباتی مثل “این موضوع” “رخ داده” “در ارتباط با” تنها به پیچیدگی زبانی می‌افزاید و مطلب را روشن‌تر نمی‌کند.

یا مثلن در این قسمت
با آوردن کلمات مشابه و تقریبن هم معنی آنهم همراه با صفات مختلف برای هرکدام (با در نظر گرفتن اینکه این یک متن فلسفی نیست) به زیاده‌گویی پرداخته‌اید:
“که ما با در نظر گرفتن آنچه در اختیار داریم و دیگر اطلاعاتی را که می توانیم محاسبه کنیم اقدام به ساخت نمودیم وبه صورت همزمان برای یافتن دانسته هایی بیشتر و سنجش شرایط فیزیکی و آکوستیکی آنها ترجیحا با همان ویژگی های قابل درک از مطالعات مربوط به این دو ویلن، مواد مورد استفاده در این دو ساز را هر بیشتر برابر با نمونه های اصلی به کار خواهیم برد.”

بسیار نیکو است که اشتباهات را (البته بدون بزرگ‌نمایی) به هم یادآوری کنیم. اما این حاشیه‌ها، در مقابل بزرگی کار انجام شده، کوچک می‌نماید.
اینجا فرهنگستان زبان فارسی نیست؛ فضای تشنه دانش است، که افراد اندکی با تلاش خود، بی‌هیچ چشمداشت و بی اندک فخر و غرور، تلاش می‌کنند آن را پربارتر کنند.
با این وجود، به نظر من، در متن از آن پیچیدگی که مد نظر دوستان است، خبری نیست.
شاد و پیروز باشید.

سلام
در یکی از مطلب های شما خواندم که ۱۳ عدد از نمونه سازهای استراد در کارگاه شما سخته شده به عنوان نوازنده سوالی از محضر عالی دارم وآن این است:
چگونه میتوان نسخه مشابهی از یک ساز ساخت در حالی که به هیچ وجه امکان پیدا کردن دو چوب مشابه هم، هرگز وجود نداشته و نخواهد داشت و همچنیین چرا ساز مسیح؟ سازی که هرگز به عنوان یک ساز اجرایی در هیچ صحنه ای حضور نداشته و تنها زیبای ظاهری آن است که همگان را خیره خود میگرداند و این درحالی است که خیلی از نوازندگان جهانی و حتی خود من سازهایی از همان سازنده(استراد) میشناسم که از نظر کیفیت صدایی بارها قویتر و زیباتر از آن ساز (مسیح) میباشد؟

پاسخ به کامنت ۷ / (a,a)
اینگونه به نظر می رسد که ابتدا هدف سازندگان بررسی شده و در مرحله بعد چگونگی رسیدن به آن از طریق امکانات و عوامل موجود.
این مجموعه از شرایط تاریخی و اندیشه خالق اثر گرفته تا مراحل طراحی و ترسیم، مشخصات مواد مصرفی و همچنین تکنیکهای مختلف در ساخت با توجه به میزان آگاهی ،دانش و تجربه سازنده به کار گرفته شده است.