رنگین چون هزار دستان (۳)

متاسفانه بزرگترین آثار حنانه را هنوز هیچکدامتان نه شنیده اید نه توان شنیدن آن را دارید.نه چشمی برای زیبا دیدن دارید نه گوشی برای زیبا شنیدن.

آقای امیر علی حنانه. اینکه بزرگترین آثار مرتضی حنانه تا بحال شنیده نشده است، به دلیل کوتاهی و اهمال عمدی خود شماست. شما هفده سال است که تحصیلات خود را در مسکو تمام کرده و به ایران برگشته اید ولی در طول تمام این مدت هیچ تلاش مثبت و در خور توجه در جهت اجرای آثار پدرتان و انتشارش نکردید. و قادر به پدید آوردن هیچ اثری هنری هم نبوده اید و هیچ کار مفیدی نیز انجام نداده اید. از طرف دیگر شما علی برلیانی را متهم به توهین نمودن به مردم می کنید زیرا او عنوان کرده برای در اختیار گذاشتن آثار مکتوب حنانه ابتدا باید سواد مخاطب را بسنجد! ولی خود شما هم تفاوت چندانی با علی برلیانی ندارید زیرا در کامنت بالا ادعا دارید مردم ما توان شنیدن آثار مرتضی حنانه را ندارند. و همچنین همه را متهم کرده اید که چشمی برای زیبا شنیدن و زیبا گوش دادن ندارند!!! این جملات شما خودش بزرگترین توهین ها به همه مردم ایران می باشد. و البته بسیار بدتر از توهین های برلیانی هم هست. شما در شرایطی که اقرار و اذعان دارید میراث دار آثار حنانه نیستید، و ملت ایران را میراث دار این آثار می دانید آنها را به علی برلیانی داده و پولش را هم گرفته اید و حالا پس از گرفتن پول پیراهن عثمان درست کرده و فریاد وا مصیبتا سر داده اید و دم از ملت می زنید. در اختیار گذاشتن آثار حنانه برای مردم هیچ هزینه ای ندارد. شما اگر در این رابطه حسن نیت داشتید چرا قبل از آن یک سایت باز نکردید و آثار را اسکن نموده برای دانلود رایگان در اختیار همین ملت (که حالا سنگشان را به سینه می زنید) قرار ندادید؟! این آآثار پدرتان در اختیارتان بود و اینکار را نکردید و در ازای پول به علی برلیانی دادید. و حالا این جریان را راه انداخته اید که پول بیشتری از برلیانی بگیرید. شما نه دلتان به حال مردم ایران سوخته است و نه به فکر فرهنتگ و هنر این مملکت هستید. شما فقط بفکر ضرر و زیان مادی خود اید جناب!!!

آقای امیر علی حنانه عزیز و گرامی. شما که ادعا دارید هیچکس توان شنیدن آثار پدر بزرگوارتان استاد مرتضی حنانه را ندارد. پس بفرمایید پدرتان این آثار را برای شنیدن چه کسانی پدید آورده است؟! نکنه برای شنیدن اجنه و ما بهتران ساخته اند؟ یا نکنه برای شنیدن فقط شما و برلیانی ساخته شده است؟ شما خودتون مگر چه کسی هستید که تشخیص داده اید کسی توان شنیدن آثار مرتضی حنانه را ندارد؟ و بر چه معیار و اساسی می گویید: هیبچکس چشمی برای زیبا دیدن و زیبا شنیدن ندارد؟ پس اینطور که معلومه احتمالا فقط خودتان را زیبایی شناس و فهیم می دانید. و براحتی همه را به باد ناسزا و توهین می گیرید. آخر از فضل پدرتان شما را چه حاصل شده است که اینقدر پر ادعا هستید؟ شما که پس از درگذشت پدرتان در طول این مدت ۲۷ سال فقط و فقط حرف زده و ادعا کردید. چه خدمتی به موسیقی این سرزمین کردید که از همه طلب کارید و اینقدر به همه توهین می کنید. پدر بزرگوارتان به اندازه یک هزارم شما هم ادعا نداشت و فقط کار کرد و حرف نزد و توهین هم نکرد. او هیچوقت ادعا نکرد که آثارش را کسی نمی فهمد و توان شنیدنش را ندارد. این ادعاهای زشت و نا مربوط از جانب شماست و شما و علی برلیانی به صرف اینکه چندی شاگرد مرتضی حنانه بوده اید دچار توهم شده و خود را بالاتر از همه کس و همه چیز می دانید. در صورتی که اصلا اینطور نیست و بسیاری از بهترین موسیقی دانان ایران هستند که بدون اینکه شاگردی مرتضی حنانه را یدک بکشند در همین مدت ۲۷ سال بجای حاشیه پرانی کار و تلاش کرده اند و آثاری پدید آورده اند که کم ارزش تر از آثار مرتضی حنانه نیست. ضمن آنکه موسیقی دان هایی همچون احمد پژمان، ثمین باغچه بان، حسین دهلوی، حشمت سنجری، روبیک گریگوریان، ملیک اصلانیان،سعید شریفیان، حسین ناصحی و ……. از هم دوره ای های مرتضی حنانه بوده و هستند که اهمیت آنها نیز در موسیقی ایران اصلا کم تر از پدر شما نیست. پدرتان شخص متواضعی بود. ولی شما و برلیانی در موسیقی به گَردِ مرتضی حنانه هم نمی رسید ولی فقط ادعا دارید و بوی از فروتنی و تواضع هم نبردید. بروید و کمی تفکر نموده و بخود بیایید و فراموش نکنید که جایگاه پدرتان هیچ ارتباطی به شما و شاگردان ضعیف او همچون برلیانی ندارد. شما اگر راست می گویید بروید و جایگاه خودتون را در موسیقی ایران روشن نمایید. از طرف صدا و سیما به شما بورسیه داده شد و به مدت ۷ سال تمام به مسکو رفتید و در سال ۷۸ برگشتید و در این ۱۷ سال هیچ کار و اثری هنری در موسیق از شما دیده نشد. جز ادعا و تمسخر و توهین به دیگر هنرمندان و حتی توهین به دوستداران پدر مرحومتان. علی برلیانی هم همینطور او هم تفاوت چنانی با شما ندارد و همه اش تاکید می کنه من تنها شاگرد مرتضی خان حنانه بودم. و خودشون را عقل کل موسیقی ایران می دانند. واقعا رفتارهای هر دویِ شما جای تاسف دارد. خیلی هم جای تاسف دارد.

آقای کواکبیان!!! هر موسیقی دانی را باید در سبک و ژانر خودش با دیگران مقایسه کرد. امثال زنده یاد حبیب و کوروش یغمایی و شماعی زاده در ژانر پاپ کار می کنند و ادعای موسیقی کلاسیک ندارند و در نوع موسیقی خودشان از شاگردان موفق مرتضی حنانه بوده اند. ولی برلیانی و علی حنانه در ژانر کلاسیک کار کرده اند و با مقایسه ای ساده با دیگر شاگردان استاد حنانه مانند فرید عمران. شریف لطفی. جاوید مجلسی. بیژن قادری و …….. که در سبک موسیقی کلاسیک کار کرده اند کاملا مشخص است که برلیانی و علی حنانه در سطحی بسیار پایین تر از بقیه هستند. این در حالی است که بر خلاف دیگر کسانی که شاگردی حنانه را کرده اند این دو متاسفانه بسیار پر مدعا و حتی از خود راضی اند. آیا جناب علی برلیانی که خود را تنها شاگرد کمپوزیسیون استاد حنانه می داند پس از این همه تلاش و زحمت (به قول خودش) می باید نتیجه سالها دست آورد هنری اش از شاگردی حنانه فقط چاپ چند کتاب موسیقی (کپی از شرکت های خارجی) خوب باشه؟ اینکار را که همه ناشران معمولی هم بلدند و دارند انجام می دهند. ایشان که شاگرد کمپوزیسیون حنانه بوده است تاکنون در آهنگسازی چه اثر شاخص و معتبری و ماندگار خوب از خود ارائه داده است؟ جواب: هیچ چیز! علی حنانه هم کار خاصی نکرده. او ۸ سال با بورسیه صدا و سیما شد به خرج دولت به شهر مسکو روسیه رفت و از کودکی هم تحت نظر و آموزش پدرش بوده است. آیا نتیجه تحصیلش در موسیقی باید فقط ضبط چند قطعه پیانو از کاهای پدرش باشه؟؟ نه برگزاری کنسرت در این ۱۷ سال که برگشته (فقط یک کنسرت با رهبری فریدون ناصری) نه رسیتال و نه…… هیچ! واقعا که هر دو خیلی خیلی زحمت کشیدند!!! و باید حاکم مطلق موسیقی ایران باشند با این همه تلاش شبانه روزی!! همه را خجالت زده خود کرده اند واقعا. ولی دیگرانی که از شاگردان استاد حنانه نام بردم هر کدام در رشته خودشان هم از نظر کیفیت و هم کمیت و هم اخلاق بسیار پر تلاش بوده و حداقل اینکه از هر دو این دو نفر یعنی برلیانی و علی حنانه چندین سر و گردن بالاتر بوده و هستند. و حاشیه هم نداشته اند. (بر خلاف این دو نفر) و (با نیم نگاهی به پرونده کاری شان) در ضمن اگه موضوع پول مطرح باشه علی حنانه پولش را از برلیانی بابت فروش آثار پدرش گرفته و دیگه این همه هیاهوی و نامه سر گشاده اش بر علیه علی برلیانی او برای چیست؟ ضمن اینکه او مانند شما ادعا نداره که آثار پدرش متعلق به اواست و وارثش است. بلکه در نامه سر گشاده اش این آثار را صراحتا متعلق به مردم ایران می داند. حالا شما این وسط کاسه داغ تر از آش شده ای؟ و صاحب مال و شاه (علی حنانه) بخشیده ولی شاه قلی (کواکبیان) نمی بخشه؟! ولی مضحکه که کسی که (علی حنانه) ارث پدرش رایک باره همه را فروخته و حالا پس از فروشش آن را متعلق به ملت ایران می داند. و هیاهو راه انداخته است. حرف و عمل علی حنانه با یکدیگر متناقض است! شما چگونه متوجه تناقض در رفتار و حرف و اعمال ایشان نمی شوی. و یا متوجه هستی ولی ………. پس این خودتون هستید که END بی شرمی هستید! نه من!!!