Posts by آروین صداقت کیش
علینقی وزیری؛ ناسیونالیسم دولتی و روشنفکر موسیقی (۲)
این چارچوب، دو چارچوب پنهان دیگر را در دل خود داشت؛ گذشتهٔ درخشان که روزگاری این سرزمین از سر گذرانده، عظمتی – گاه – خیالی که شاید کارکرد اصلیاش متوازن کردن تحقیری بود که یک فرهنگ در جریان آگاه شدن از چارچوب نخست (عقبماندگی) تحمل میکرد؛ پناه بردن به نشئهٔ افتخاری در گذشته. چارچوب فکری دیگر آن بود که تقصیر وضعیت شرمآور موجود بر گردن یک عامل «بیگانه» (یا مجموعهای از آنها) انداخته میشد.
گزارش جلسه هشتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۳)
تقریباً تمامی مجلات تخصصی موسیقی (با گرایشها و سطحهای متفاوت) در هر شمارهی خود بخشی را به نقد موسیقی یا مواردی مرتبط با آن اختصاص میدهند:
علینقی وزیری؛ ناسیونالیسم دولتی و روشنفکر موسیقی (۱)
در دنیای موسیقی ایرانی بسیار از وزیری علینقی گفته شده است. او در پندارهای تاریخی متفاوتی قهرمان و ضد قهرمان بوده است؛ به گمان برخی نوآور و رهاییبخش و به گمان برخی دیگر تحریفکننده و گمراه؛ و به هر حال، نقشی تعیینکننده و منحصربهفرد در جریانهای موسیقایی سدهٔ حاضر داشته است، چنان که بازیگر اصلی در بوجود آوردن دگرگونیهای آغازین آن و شاخصترین نمود نظم مستقری که معترضان در میانهٔ قرن در برابرش صف آراسته بودند، به شمار میآید.(۱)
گزارش جلسه هشتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۲)
«برخلاف سینما و تئاتر هنوز منتقد موسیقی در کشور ما جا نیفتاده است. در موسیقی صنف منتقدان موسیقی نداریم چون نشریه زیادی در این زمینه نداریم منتقد حرفهای هم نداریم. کسانی که نقد موسیقی مینویسند اکثرا خودشان از اهالی موسیقی هستند و تعداد این افراد هم بسیار کم است و ما بیشتر از مدرسان موسیقی استفاده کردیم. » (گفتوگو با «حشمتالله کلهر»، تهیهکنندهی گام هفتم از معدود برنامههای رادیو تلویزیون که به نقد موسیقی میپرداخته است، همشهری آنلاین)
گزارش جلسه هشتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۱)
چهارشنبه ۱۶ اسفندماه ۱۳۹۱ هشتمین جلسه از کارگاه آشنایی با نقد موسیقی و آخرین جلسه از دور نخست با تمرکز بر موضوع «نقد موسیقی در ایران» در خانهی موسیقی برگزار شد.
گزارش جلسه هفتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۶)
«پس از شنیدن قطعهها [اول و دوم]، میبایست تغییراتی را که در موسیقی سنتی ایران با تاثیرپذیری یا تقلید از موسیقی اروپایی پدید آمده و شیوههای جدید را عرضه کرده، مورد بررسی قرار داد: اولین عنصر یا محوری که در این تغییر یا بهتر گفته شود «تحریف» به نظر میرسد، قلب ماهیت صدا یا سونوریتۀ «ساز» ایرانی است.[…] دومین وجه مشخصه دیگر از این تغییرات اساسی، تغییرات در نسبتهای فواصل است. […] آشناترین مظاهر زیانبار این تحریفات عبارتند از: وفور نغمههای سردرگم، تکراری و کاملا بیهویتی که تا آخرین حد از رخوتی سنگین، غمهای تصنعی و افسردگیهایی، اشباع شده هستند.» (صص ۳۲-۲۸)
گزارش جلسه هفتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۵)
«محمود توسلیان» نظر مدرس را دربارهی «سرگذشت موسیقی ایران» نوشتهی «روحالله خالقی» جویا شد. وی گفت موضوع این کتاب بیشتر موسیقیدانان هستند تا خود موسیقی و چنان که خود خالقی نیز به آن اشاره میکند به گونهای داستان مانند نوشته شده تا مردم را جلب خود کند. بنابراین ضمن ارزش بسیار زیاد آن از جهت مکتوب کردن بخشی از تاریخ ما که میتوانست به سادگی از دست برود، با تاریخ موسیقی به مفهومی که اینجا گفته شد، تفاوتهایی دارد.
گزارش جلسه هفتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۴)
علاوه بر اینها دو نوشتار دیگر (که لزوماً نقد نیستند) در مورد «گوستاو مالر» که نقد آثارش بسیاری اوقات آمیخته با شناخت از زندگینامهاش صورت میگیرد، ارایه شد؛ یکی با گرایشی بسیار پر رنگ -حتی در عنوان- به روانشناسی موسیقی (The “Mahler’s Brother Syndrome”: Necropsychiatry and the Artist) و دیگری با فرازهایی از زندگینامه برای یافتن روابطی موسیقیشناسانه (Textual and Contextual Analysis: Mahler’s Fifth Symphony and Scientific Thought).
گزارش جلسه هفتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۳)
فراز بعدی از «ادوارد تی کُن» بود که مقالهاش، «مرجعیت نقد موسیقی» در فصلنامهی ماهور شمارهی ۳۷ در جلسهی ششم نیز مورد اشاره قرار گرفت:
گزارش جلسه هفتم «کارگاه آشنایی با نقد موسیقی» (۲)
پس از این، مدرس به مسالهی مرجعیت نقد/ منتقد اشاره کرد و گفت دو نمونه از گفتههای متفکران دربارهی این مرجعیت را میخوانیم تا روشن شود که نگاه به این موضوع همیشه و نزد همه کس یکسان نبوده است:

